问题校车何以“一路绿灯”？

　　266辆“合格”校车，开出去却是“一路惊吓”。加工超差、装配不严……诸多不可能出现的问题，都被这个批次的个别车辆“包圆”了。若说这是贴牌山寨货，似乎倒也情有可原，但偏偏是原封正品，偏偏还是给孩子乘坐的良心车。更令人气绝的是，折腾来折腾去，售后竟让买家“自己垫着琢磨整吧”。

　　校车安全，车却难安？

　　2011年，致19名幼童死亡的甘肃正宁校车事故后，中国版校车安全条例在最快的时间铿锵而出。随后，《专用校车安全技术条件》和《专用校车学生座椅系统及其车辆固定件的强度》两大技术标准迅疾亮相。造好校车、用好校车，成为自上而下的热点议题。此前，有关部门统计，我国平均41秒钟就会发生一起车祸，每天有近40名中小学生死于道路交通事故。而据相关数据显示，2012年校车安全事故同比下降42.1%，校车安全事故死亡人数同比下降50.2%。这些数字的变化，固然与“校车安全管理部际联席会议”等制度设计有关，亦离不开安全校车作为硬件条件的有力支撑。

　　校车安全，车先平安，这恐怕是最底线的标准。假如财政投入到位了，专车司机配全了，道路通达保障了，花了大价钱买回的校车却“步步惊心”，那么，校车安全也就成了无源之水、无本之木。近年来，国人对校车安全越发重视，校车市场自然也赚得盆满钵满。然而，市场多家汽车生产公司都曾爆出过校车召回事件。如果有钱也未必能买到一辆安全的校车，那么，这算不算给“黑校车”让地盘？

　　“车”非圣贤，孰能无过。校车有问题不可怕，可怕的是怎样的问题以及怎样的因应之策。

　　以媒体报道的校车为例，触目惊心的质量、推诿扯皮的维权经历，伤的不仅是消费者的心。有几个问题，令人如鲠在喉：第一，几乎快要闹出人命的“校车”，究竟是怎么贴上合格标签的？涉事企业萝卜拔了不洗泥也就罢了，质监部门莫非也是后知后觉？第二，车主维权之途多舛，个别地方甚至走上司法途径，但怎奈车企咬住“使用不当”。折腾如此之久，所幸没有人命事故。但这也警醒我们，有关校车质量安全的举报与投诉，就愣是找不到一条高效的救济之路。第三，按规定，校车每半年要进行一次安全技术检验，那么，这些“问题校车”何以长期带病运营？根据2004年3月国家质检总局等四部门发布的《缺陷汽车产品召回管理规定》，涉事校车问题属“批量性汽车产品缺陷”。对此，生产商、销售商需要根据具体情况，承担修理、更换、退货、赔偿损失等相应的法律责任。那么，涉事厂家由不理不睬到只修不退、只修不赔，这算是给刚刚起步的国内校车市场砸破一扇恶示范的窗吗？

　　2006年11月，美国印第安纳首府，一辆彪悍的悍马撞上了停在路边的无人校车。结果，悍马半个车体粉碎，校车安然无恙。自此，美国校车声名鹊起。更有数据显示，美国最安全的交通工具便是校车，事故发生率是所有交通工具中最低的，百万公里事故发生率校车仅为0.01，而火车为0.04，飞机为0.06，其他公路车辆为0.96。他山之石，可以攻玉。当“合格校车”载着学生冲进水沟而索偿无门的时候，需要反思的是：我们缺的是制度，还是技术，抑或执行？

　　“法律是治国之重器，良法是善治之前提。”在全面依法治国的语境下，校车安全，不仅关涉校园安全、社会安定，更考问司法实践下民众对法律的信仰。问题校车几乎是不设防地呼啸而至，这“一路绿灯”里，有企业社会责任的失语、市场监管的失灵、权利救济的失聪，更有校车规则的失守。也许，造一辆合格校车再上路，痛定思痛的中国校车才能真正开往平安的春天！