软娱乐年代

　　因为常常没有界限，所以一些“娱乐”行为常常软性地被泛化；因为软娱乐是轻佻的，所以其大行其道依旧是坚硬的。这已经无需更多的佐证，任何一个社会的剪影，都可以让人从中窥测到，少数娱乐是如何把病态和畸形不经意地消费在浮躁的唇角。譬如已不该再成为“新闻”的关乎“凤姐”的新闻：日前网络红人“凤姐”刚刚退赛《花儿朵朵》，转眼又报名了《中国达人秀》。但在记者访问环节时，突然一黑衣男子冲向前来，将手中的鸡蛋往她身上砸去，嘴里还高喊，“请无耻的凤姐滚出达人秀”。

　　在泛娱乐的年代里，为什么总是没有一种足够理性的力量，能让我们以一种恬静而常态的心态来看待一切？《华商报》的评论从发生学的角度进行了鞭辟入里的剖析。它认为所谓凤姐参赛，其实都是电视台这样的幕后推手与草根“呕像”合谋搞出来的商业噱头。问题是，电视娱乐应该有着“中间的度”，而“电视恶搞越来越显得没有了边界。所以要么收获真金白银，要么一不小心便被公众‘丢蛋’式地抛弃。”

　　在关怀与悲悯被忽略之上，在逻辑和准则背影逐渐走向模糊之上，这些已经足够勾勒出“电视恶搞”的形成路径，然而这显然不是软娱乐时代的全部。软，所以无所不至。软娱乐，所以一种种坚守和恒定总在直面廉价的挑战，这种挑战就像迷雾一样挥之不去。而这也是河南教师朱四倍针对刘谦被苏州大学聘请为“荣誉董事”的评论文章的标题：明星与大学“联姻”的功利迷雾。就在本周，台湾魔术师刘谦又多了一个头衔：苏州大学“荣誉董事”。

　　大学与明星娱乐式的“联姻”已不再是新鲜的话题，而其“联姻”的理由也多半是吊诡的。评论者凌青妹就质问：校方称，请刘谦担任“荣誉董事”是因为他毕业于台湾地区的东吴大学，而苏州大学前身也是东吴大学，所以刘谦与该校有很深的渊源，所以决定授予他“荣誉董事”的称号。这是什么逻辑，为什么“偏偏只授予刘谦呢”？很显然，娱乐举动的背后，其实潜伏着被默许的明规则。如朱四倍所说，“一个大学人成为明星很难，但一个明星成为一个大学人，过于容易。”大学之所以沉湎于这种暗含着娱乐色彩的“联姻”游戏，只是因为大学已经不想再“像湍流中的流速仪一样任凭水流变化，我自岿然不动，静静地行使自己的职能，测度着人世沧桑的悄然变化。坚持理念，保持自己的文化品格。”所以它选择走向世俗。

　　相对于电视恶搞，软娱乐是一种轻佻；相对于大学，软娱乐是一种遮蔽；那么相对于须臾不可缺失的公正和力量，“娱乐”又展现出了一张怎样的面孔？5月20日的《中国青年报》刊登了一则“强奸询问笔录被泄露”的新闻：河北女子张丽平被当地镇委书记强奸，报案后不久犯罪嫌疑人多次找她撤案，并表示自己已经拿到她报案时的笔录。之后没多久，大街小巷都贴着这份询问笔录，甚至被人发到了互联网上。一则现实版娱乐式的“无间道”，背景却是这样黑色而沉重的“强奸事件”，这究竟蕴涵了怎样被娱乐与被藐视的底色？《新京报》的评论文章说：强奸案笔录外泄是对受辱者的“再侮辱”。这是因为现实的司法生态，一而再、再而三地击穿了受害人的信任底线。受害人持续两年的哭声，得不到制度性的抚慰，对受害者来说，“两年前是肉体被强奸，这两年来却是心灵被强奸”。

　　直面同样的沉重，江西法官杨涛则看到了“二次强奸”事件并不“娱乐”的更深一层原由。在他看来，泄露询问笔录就是泄露“国家秘密”。因为根据《保密法》的规定，“维护国家安全活动和追查刑事犯罪中的秘密事项”属于“国家秘密”，然而，这些询问笔录，何以在侦查阶段就为罪犯所知晓，甚至被别有用心的人在大街小巷广为公布？泄露询问笔录很明显涉嫌故意泄露国家秘密罪和滥用职权罪，检察机关应当对此事进行立案侦查。

　　本周一则“湖北教师在考前替学生烧香拜佛”的娱乐式新闻，同样引发了舆论争议。有别于对“教师烧香拜佛”一边倒的批评，评论人王石川在《北京青年报》上撰文表示，其实不必过度阐释老师拜佛，如果不是应试教育大行其道，如果高考指挥棒不是说一不二，如果相关主管部门不是层层加压，老师和学生会没事找事，长途跋涉上山拜佛吗？因此，我们更应该从老师拜佛这个事件，读出功利教育的危害，读出这代人的集体迷惘——诚如斯言，太多的时候不是我们痴迷于娱乐的方式，而是因为无力自拔、无力捍卫和坚守，所以不得不一次次被“软娱乐”。