地方政府为何欠的“一屁股两肋巴”？

    业内人士曾指出，一些地方政府依托政府融资平台等方式过度举债已接近极限，债务率已高达150%以上，个别县市债务率已经超过400%。这是一个十分惊人的数据。地方融资平台债务急速膨胀，显然不是什么好事。尽管徐林司长否认债务风险爆发可能的本意并非否定债务风险监管，但是会给某些地方政府继续大举借债融资的误导。

    其实，地方政府融资平台并不合法。《预算法》规定：地方各级预算按照量入为出、收支平衡的原则编制，不列赤字。除法律和国务院另有规定外，地方政府不得发行地方政府债券。而且，地方政府以财政作担保融资的做法违反了《担保法》“国家机关不得为保证人”的规定。地方以政府融资平台公司等主体担保借债，破坏了国家正常金融秩序，其实质是非法集资。

    地方政府热衷举债，主要有两方面的原因：一是当前城市化进程的不断加快，政府为民众提供公共产品和公共服务的数量和质量需求不断提高，在公共财政有限的情况下，客观上推动了政府举债满足民众日益增长的需求；二是个别地方的干部为了快出政绩、多出政绩，急功近利不按客观规律办事，不顾现实条件，提一些不切实际的高指标，不惜大肆举债，大拆大建，甚至拆迁新建小区打造 “政绩工程”，造成政绩包袱。

    有报道指出，在我国662个城市、两万多个建制镇中，约有五分之一的城镇建设存在诸如“现代化国际大都市”、“高尔夫球场”、等政绩工程，其主要资金来源是政府负债。国家级贫困县海南陵水县拟定建设10个高尔夫球场就是佐证之一。

    在满足民众需要的招牌下，地方政府负债率过高，欠债不还，损害政府的形象和公信力，影响经济和社会的发展，甚至危及社会稳定。为了还债，有的地方不仅没有钱用于产业结构调整和经济增长方式转变，还想方设法在公共服务和集体福利中偷工减料，拖欠职工工资，乱收费、乱摊派。有的地方甚至不顾民众反对二次卖地。

    但是由过度负债支撑起来的“政绩工程”为某些官员带来了“政绩资本”，甚至提供了权力寻租的空间。在错误政绩观的主导下，一些官员缺乏长远观念，为了在短时间获得立竿见影的政绩效果，只做表面文章，不求工作实效，大搞劳民伤财的“政绩工程”。

    因此，我认为，发改委官员否认地方政府债务风险有爆发可能，固然可以稳定人心，减少决策者、投资者、民众对地方债务风险的担忧，但是有可能给某些热衷举债发展的地方政府发出错误信号。

    我的观点是，发改委、财政部等部委不能因为地方政府的抵制，就放松对地方融资的监管，而且要让地方政府融资监管走上法制轨道。通过提高法律制度的执行力，依法依规治理地方政府过度负债、非法融资。更重要的是，要给地方政府集资举债套上审批“紧箍咒”，让地方政府在负债上“政绩工程”时有所顾忌，不敢轻易贪大求奢。