聚焦生长中的基层“竞争性选举”

资料图片：选举法历次修改时间

　　《半月谈》2010年第11期刊登魏荣汉署名文章《谈谈“竞争性选举”中的五个问题》，全文如下：

　　十一届全国人大三次会议表决通过的新选举法让选举更加平等、透明、公正、广泛、规范。新选举法的规定具有强制性，如何保障它的完整实施，迫切需要建立与之相适应的选举文化。

　　选举文化，是选举理念、选举程序、选举细节等要素的综合反映，而怎样认识和对待竞争性选举，是我们现在要建设的选举文化之核心。

　　尽管我国的竞争性选举实践了多年，但在实际操作中问题依然不少，概括起来主要有五个方面。

   问题一：提名候选人方式比较单一

　　地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法（以下简称组织法）规定：县级代表大会的被选举对象由本级人民代表大会主席团或者代表10人以上联名提出候选人。而在一些基层选举中，代表候选人主要依靠组织提名，10人以上联名提出候选人的很少见。法律的这一规定没有得到充分体现，选举的平等性和竞争性有待进一步加强。

　　组织法还规定：人民政府正职领导人员、人民法院院长、人民检察院检察长的候选人数一般应多一人，进行差额选举；如果提名的候选人只有一人，也可以等额选举。

　　这里，立法的本意非常清楚，一般实行差额，只有在出现“如果”的情况下方可等额选举。但据我了解，在一些地方选举中，几乎所有的正职领导人均实行清一色的“等额”选举，“一般”和“如果”主次倒置，规避了“差额”方式，弱化了选举的竞争性。

　　问题二：差额确定候选人名实难副

　　按照组织法的规定，副职领导人应当实行差额。而在一些地方选举的具体操作中，副职领导人的差额，也是在有关组织的引导下，有“计划”地提出。“主选”和“配选”分明，作为“配选”的差额者不能对组织提名的人构成“威胁”。即使有的“配选”有竞争实力，也往往通过做工作使其在选举中退让，落选后再用别的方式来补偿。名为“差额”选举，实际上成了等额选举。

　　这样就导致了潜规则在一些地方选举中盛行。有些人用不正当的手段获得组织提名，组织又用组织手段保证他们当选。“提名腐败”现象十分突出，跑官要官屡禁不止，严重损害了党和政府在人民群众中的形象。
　问题三：介绍正式候选人过于简单

　　候选人回答选举人的提问并接受质询，是选举人了解候选人的主要渠道。在一些地方以往的介绍正式候选人过程中，多数是由组织带着候选人，只向选举人介绍候选人的简历，这样不能全面反映候选人的能力、德行。选举人往往只有听的义务，没有问的权利。更有甚者，只是在投票前，由大会工作人员宣读一下候选人简历。选举人对选举对象印象不深，好比是“布袋里买猫”，不知道“猫”是啥模样。这就失去了选举的意义，把程序当成了走过场。

　　让候选人回答选举人的提问，使选举人对候选人进行充分了解，选举人对候选人投下真实的一票，是建设选举文化的重要组成部分。

　　在一些地方选举中，把写票方式规定为“同意的不画任何符号，不同意的画叉，弃权的画圈”。这就意味着，动笔就是反对！面对主席台上一些领导的“极力关注”，面对身旁几十名工作人员的“热情服务”，如何选择？

　　有什么样的选举文化就有什么样的选举方式。理念左右走向，细节决定成败。显然，通过对投票方式的细节变通，已严重妨碍了选举人依照规定自主行使选举权，这是对选举人的不尊重，也是对候选人的不信任。投票，如果是简单地在自己没有听到过的名字上面画圈，是成本和效益最低的选择；在与自己有利益关联的人中间做出选择，是最简单的民主。但是，民主后面还有一个更重要、更深刻的价值——正义！这个正义，就是先进的选举文化，亟待建立和完善。

　　选举，本来就是竞争，竞争，就有输有赢。人类社会之所以选择了选举作为民主政治的重要手段，是因为它有选择的空间，它反映了选举人的倾向和期待。因此，当选和落选都是正常的。村民委员会的选举中，有的过半数当选，就鸣鞭放炮以示庆贺，我们的个别干部，为了追求全票，不惜动用五花八门的超越法律之外的“控制”手段。有的“全票当选”的基层领导直言不讳：我们这样做，就是为图个面子，假如少上一票，就不正常，就没那么风光了。

　　产生以上选举问题的原因是多方面的，其主要原因一是制度的不健全，二是选举文化的落后。前者是客观原因，随着选举制度的不断改进可以解决，后者是主观原因，是改进的选举制度能否实施的关键因素。

　　反对是一种压力，反对票是一笔宝贵的财富，它是“压力政治”最直接的体现，也是选举文化不可或缺的内容。它的最大作用是警示当选者：你并非十全十美，切莫高枕无忧！在我国现有的国情下，不同意见显得更为珍贵，它能为社会的长久和谐奠定基础。

　　反思，就是理智；改进，就是文明。我们曾经走过弯路，我们不能再走同样的弯路。是否完善和改进原有的选举方式，摒弃陈腐的思维观念，建设良好的选举文化，回归理性，坚守诚信，已经不是选择题，而是是非题了。

　　可能有人说，竞争性选举会带来混乱，但是，一味地排斥竞争，一味地强调“国情”就会成为文明的阻力，文明的政治和成熟的民意就不能真正体现。因此，我们一定要按照中央的决定和要求，树立竞争意识，建立先进的选举文化。开前门，堵后门，开大道，堵小道，还选举一个本来面目。

　　作者系山西省运城市文联主席、作协主席，在乡镇工作18年，有着丰富的基层工作经历，长期关注研究基层选举问题，著有《中国基层选举报告》一书。