身陷抄袭门 小米凭什么如此傲娇

作者：郝天喜（社群经济研究者） 微信公众号：kjsiwei

据国外媒体报道，苹果首席设计师乔纳森·艾维(Jony Ive)日前出席在旧金山举行的名利场权势人物峰会时表示，其他公司对苹果产品创意的抄袭让他感到愤怒，包括小米在内的众多公司推出风格近似苹果的产品，这在他看来是彻底的偷窃行为。艾维说：“当你第一次做某件事时，你并不知道你会成功，你做了七八年的努力，被别人简单复制，这是剽窃和懒惰，我认为这是不好的”

如果把乔纳森·艾维的话还原到峰会现场的语境，就会发现艾维批评的重点其实是业界普遍存在的“抄袭”现象，作为一家注重专利和设计创新公司的灵魂人物，艾维在公开场合发出这样的声音是再正常不过了，并没有针对性指责某家企业的可能。谁料，此消息经国内媒体一传播扩散就摇身一变成了苹果设计主管痛斥小米抄袭行为的事件新闻，并在很短时间内在各大科技媒体和社交平台传播开来，再加之小米总裁林斌的“傲娇”回应，致使原本来自太平洋彼岸乔纳森·艾维的一声叹息，愣是在国内科技媒体圈掀起了一阵舆论沙尘暴。

这则消息被升级成事件之后，产生了三个话题点：其一、苹果设计主管公开指责小米公司，潜台词是小米手机已经威胁到了苹果的地位，小米真是太强了；其二、小米总裁林斌公开回应乔纳森·艾维没用过小米手机，潜台词是开放的小米不屑于抄袭封闭的苹果，小米真是太傲娇了；其三、小米公司俨然成为了话题公司，好的坏的，黑的白的，鸡毛蒜皮的小事只要涉及小米就会被瞬间抬高一个八度，小米真实太抢眼了。

一：苹果为什么要指责小米抄袭？

作为苹果公司的首席设计师，乔纳森·艾维代表着苹果产品的核心竞争力，是苹果美好未来最伟大的蓝图设计师。对苹果公司而言，艾维对外的公关形象甭提有多重要了，他对苹果产品设计理念的趋向，对竞争对手产品和市场的评价，都关乎着苹果作为行业老大的姿态和处境。这就决定了，乔纳森·艾维只能是对行业普遍的抄袭现象进行批评，以彰显苹果公司在技术创新方面的姿态。如果他针对性的批评小米公司抄袭，只会让媒体错误地解读，小米公司在中国智能手机市场的占有率，威胁到苹果手机在内地市场的地位。很显然，蚍蜉撼大树，可笑不自量，这种担忧现阶段来看纯粹是无稽之谈。更何况苹果和小米面对的是两个不同层级的客户市场，苹果的对手是三星、HTC、摩托罗拉等，而小米只是在国内中低端市场与华为、中兴、联想、oppo、魅族等手机品牌竞争中脱颖而出的枭雄，并不足以对苹果的中高端市场地位造成正面冲击，反倒小米在中低端市场对苹果竞争对手三星的空间挤压会间接帮助到苹果。

当然，小米也是有可能威胁到苹果的。小米在中低端市场的作为，让中高端人群对智能手机的需求有了“让步“的可能。一旦苹果手机在产品升级迭代上没有颠覆性跨越的话，用户购买手机的决策标准会从坚决的品牌和体验向高性价比转移，但短时间内，这种影响波动是微乎其微的。所以，面对国内市场以小米、华为为首的手机军团全面复兴，苹果并没有感到太大的压力，只需要在中高端市场稳定自己的市场份额即可。某种意义上讲，苹果根本没必要指责小米抄袭，苹果打了多年的专利战，矛头也都是指向三星、谷歌等大鳄，没必要对小米这个毛头小子动手动脚。之所以称小米公司是中国的苹果公司，也只是媒体弘扬爱国主义中国梦包装出来的煽动情绪，在苹果看来，小米只是在大洋彼岸顶着自己的光环不断践行“功夫梦”的小伙伴而已，随他而去吧！何况小米在国际化的布局上还算是谨小慎微的，并没有触碰到苹果的底线。

二：面对质疑，小米公司为何如此傲娇？

小米手机在安卓开源的基础上升级了MIUI系统，对这个外来物进行了本土化改造，在体验上确实有了大幅精进，获得了数千万的用户认可。小米后续产品线中，很多内容都是在别人现成的基础上优化改造来的，准确来说，这不能算是抄袭，而是一种微创新。这种微创新对于小企业在开放大环境下是值得鼓励的，对于引领行业方向的大企业而言，微创新是会遭人所不耻的，意味着创新力的疲乏，和颠覆的无力，这种感觉，正是大家对于苹果5、6代升级不够颠覆性的无感。小米公司在软件、硬件、互联网玩法上都在力求独特，希望走出一条与众不同的道路，事实上小米也成功了，但因为太浮于表面，缺乏底层地基巩固，小米玩法再好也会被讥讽为一家只懂得组装和销售的手机工厂。从结果来看，小米的微创新是受到市场认可的，不仅三年内创造了一个100亿美元市值的奇迹，还用互联网的方法论，把国内智能手机市场的热度带上了一个高峰值，在新兴科技市场，小米是值得尊敬的一家企业。只要不摊上专利官司，只要不狐假虎威，太过张扬，大家在小米抄袭还是微创新的问题上没有谁会揪着辫子死缠烂打的，何况，天下乌鸦一般黑，彼此彼此吧。

只是在处理乔纳森·艾维的言论上，小米的公关手段确实蛮傻缺的。小米公司总裁林斌竟然公开回应乔纳森·艾维称“小米是很开放的公司，不会强迫要求大家只用小米。我们也用很多小米之外的产品。任何个人机构认真用过小米产品，才有资格说是不是抄袭别人的。我很愿意赠送一部小米手机给他（指苹果设计主管），让他真正用一下再发表意见。”我在微博上看到一个网友耐人寻味的评论说：“做婊子可以,安静的做就是，但跳出来骂别人处女是封建思想就不对了”。问题就出在这里，小米太傲娇了，自己没有绝对技术创新优势就作罢，还反过来指责苹果公司不够开放，这种自己做婊子还骂人处女封建的回击着实低劣到无以复加。

三：媒体的“宠儿”，舆论的“怪胎”

最后，还原这个事情的本质，之所以能掀起如此大的风浪，与其说是苹果设计主管的名人效应，倒不如说是小米在媒体圈沉淀下来的妖气暴走使然。为什么芝麻大的一件小事，会被媒体肆无忌惮的放大？从某种程度上，小米蛮冤枉的，估计还没有时间找乔纳森·艾维确认言论的真假，小米抄袭说的言论就在媒体圈炸开锅了。但，回想小米从一开始大搞饥饿营销，搞粉丝经济，在媒体圈里无底线争宠的行为也确实遭人反感的。此前一段时间，雷军余承东的隔空掐架，小米员工与魅族之间的撕逼大战等等，都暴露出浮躁的小米是按捺不住寂寞的，东一炮，西一炮，逮着谁都咬一口。难怪会有网友戏虐称，抄袭水军哪里强，小米雷军黎万强。让我们不解的是，既然是一家有技术硬实力的手机公司，小米又何必不惜炮制大大小小的公关话题，借助先天具备的米粉群体优势，和竞争对手进行各种无节操的撕扯呢？

事实上，小米在公关营销上的处心积虑是一把达摩克利斯之剑。它能帮助小米在媒体圈持续曝光，为自己的产品宣传、品牌赋能上出一把狠力，也能让小米公司背负着舆论失控的无奈压力。一开始这一招还行的通，无论媒体怎么争议，小米1999的高性价比是毋庸质疑的，但魅族1799的事件爆出后，丧失了高性价比阵地优势的小米就失去了底气。成也营销，败也营销，一大批米粉纷纷暴走转化成米黑，在各种论坛、微博等社会化媒体上排泄自己对于小米的“爱恨情仇”，由于小米在国产手机军团阵营中一直处于焦点地位，积怨也够深的，你丫再嘚瑟，众手机厂商群起而攻之也在情理之中。就这样，不知不觉，先前在媒体圈争宠的小米反倒成了舆论下的怪胎，怪谁啊，no zuo，no die！

-------------------华丽丽地分割线--------------

“社群经济”，这是一块未经开掘的领域，需要更多的人走在前线，钻研、实践、然后把战果分享给大伙。我就是那么一个死磕“社群经济”的人。